মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সর্বজনীন স্বাস্থ্য

শর্তাবলী "সার্বজনীন" এবং "একক দাতা" কখনও কখনও স্বাস্থ্যসেবাের ক্ষেত্রে যখন বিভ্রান্ত হয় - কিন্তু তারা একই জিনিস নয়।

ইউনিভার্সাল হেলথ কভারেজ হল একটি বিস্তৃত শব্দ যার মানে "অর্থনৈতিক ক্ষতিকর ব্যতীত সকলেরই ভাল মানের স্বাস্থ্যসেবা পাওয়া যায়", সংস্থা ফর ইকোনমিক কোঅপারেশন অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট

সর্বজনীন স্বাস্থ্য কভারেজের অন্তত দুটি প্রধান ধরণের আছে, উইলিয়াম হসিয়াও, পিএইচডি, হার্ভার্ড টি। এইচ। চ্যান স্কুল অফ পাবলিক হেলথের স্বাস্থ্য অর্থনীতিবিদ, যিনি টয়পা, সুইডেন ও মালয়েশিয়ায় সার্বজনীন স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থার ডিজাইন করেছেন।

এক "ন্যাশনাল হেলথ সার্ভিস" মডেল, যুক্তরাজ্য এ ব্যবহৃত।

এটি একমাত্র দাতা পদ্ধতি কারণ এটি ট্যাক্স-ফান্ডেড এবং সরকারি হাসপাতাল এবং ক্লিনিকগুলির মাধ্যমে সরকার কর্তৃক সর্বাধিক স্বাস্থ্যসেবা প্রদান করা হয়।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, ভেটেরান্স বিষয়ক ইউ.এস. বিভাগ অনুরূপভাবে কাজ করে।

অন্য ধরনের হল "ন্যাশনাল হেলথ ইন্স্যুরেন্স" মডেল, যার মধ্যে সরকারকে বাধ্যতামূলক করা হয় যে সকলের স্বাস্থ্য বীমা রয়েছে, তবে পরিষেবাগুলি জনসাধারণ, অলাভজনক এবং লাভজনক প্রদানকারীদের দ্বারা বিতরণ করা হয়।

এই দ্বিতীয় মডেলের মধ্যে, বিভিন্ন সিস্টেমের একটি পরিসীমা বিশ্বব্যাপী বিদ্যমান - কিছু একক দাতা, কিন্তু অন্যগুলি বহু দাতা।

বিশ্বজুড়ে, আমি অন্য দেশকে বলি, আপনি কি করবেন না তা বুঝতে পেরে আমেরিকার স্বাস্থ্য ব্যবস্থার কাছ থেকে শিখতে পারেন।উইলিয়াম হসিয়ো, হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়

মাল্টি ডায়ার সিস্টেমগুলি ভিন্নভাবে কাজ করে।

সুইজারল্যান্ডে, উদাহরণস্বরূপ, বাসিন্দের প্রতিযোগিতায় অলাভজনক বীমা কোম্পানীর কাছ থেকে বীমা কেনা আবশ্যক, এবং সরকার প্রিমিয়ামের জন্য উপকৃত হয়, ডাক্তার ও হাসপাতালের ভর্তুকি দিচ্ছে

ফ্রান্স, যা বিশ্বব্যাপী সবচেয়ে ভাল স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থা বলে বিবেচিত, বাসিন্দাদের সরকারি তহবিল বীমাতে ভর্তি করা প্রয়োজন কিন্তু ব্যক্তিগত সম্পূরক বীমাের অনুমতি দেয়।

যদিও আলাদা, যুক্তরাজ্য, কানাডিয়ান, সুইস এবং ফরাসি সিস্টেমগুলি সর্বজনীন বলে বিবেচিত।

এবং প্রতিটি দেশে, সরকার ব্যয় করে ইউ.এস. সরকার ব্যয় করার চেয়ে স্বাস্থ্যসেবা প্রতি কম খরচ করে।

আসলে নরওয়ের ও নেদারল্যান্ড ব্যতীত অন্য কোনও সরকারের তুলনায় ইউ.এস. সরকার স্বাস্থ্যসেবার জন্য মাথাপিছু ব্যয় করে।

তবে উচ্চ খরচের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভাল স্বাস্থ্যের ফলাফলের মধ্যে অনুবাদ করা হয় না।

কমনওয়েলথ ফান্ড থেকে ২015 সালের একটি প্রতিবেদন অনুযায়ী, অন্যান্য ধনী দেশগুলির তুলনায়, যুক্তরাষ্ট্রে নিম্ন আয়ের প্রত্যাশা, উচ্চতর শিশু মৃত্যুহার এবং দীর্ঘস্থায়ী রোগের উল্লেখযোগ্য হার রয়েছে।

"সারা পৃথিবীতে, আমি অন্য দেশকে বলতে পারি, আপনি কি করবেন না তা বুঝতে পেরে আমেরিকার স্বাস্থ্য ব্যবস্থার কাছ থেকে শিখতে পারেন," হেসিও হেলথলাইনকে বলেন।

সমস্যাগুলির উপর ত্রুম্মত স্বাস্থ্য সচিব »

কেন ইউ এস স্বাস্থ্যের বাইরে দাঁড়িয়ে

সার্বজনীন পদ্ধতিতে কাজ করার জন্য, হসিয়াও বলেছেন যে সরকারকে অবশ্যই প্রত্যেকে অংশগ্রহণ করতে হবে।

এসিএ এর স্বতন্ত্র ম্যান্ডেট স্বাস্থ্য বীমা বাজারে স্বাস্থ্যগত মানুষ বীমা ক্রয় করার জন্য ধাক্কা দ্বারা আর্থিকভাবে শব্দ রাখা বোঝানো হয় - কিন্তু এটি আইন রিপাবলিকানদের সবচেয়ে অপছন্দসংক্রান্ত দিক এক।

হুসিয়া মনে করে যে যুক্তরাষ্ট্রে কোন সার্বজনীন ব্যবস্থা নেই যে আমেরিকানরা পৃথক স্বাধীনতার উপর এইরকম উচ্চ মূল্যবান জায়গা রাখে।

"যদি আপনি বিশ্বাস করেন যে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ, তাহলে এর মানে হল যে প্রত্যেকে নিজের পছন্দ করতে পারে, তারা কি করে থাকে বা না করতে পারে তা বেছে নেয়," হসিয়াও বলেন।

এটি ইতিহাসের ব্যাপারও।

যুক্তরাষ্ট্রের ম্যাসাচুসেটস বিশ্ববিদ্যালয়ের এমহর্স্ট বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি স্বাস্থ্য অর্থনীতিবিদ পিএইচডি জেরাল্ড ফ্রিডম্যানের মতে, যখন একক দাতা আন্দোলনকে সমর্থন করে, তখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি ব্যাপক বেসরকারি স্বাস্থ্য ব্যবস্থার উন্নয়ন ঘটায়।

দেশের অর্থনীতি ও বেল এর শতাংশ হিসাবে স্বাস্থ্যসেবা খরচ; মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র: 17%

& bull; কানাডা: 10%

& ষাঁড়; সুইজারল্যান্ড: 11%

& ষাঁড়; ফ্রান্স: 11%

উত্স: কমনওয়েলথ ফান্ড

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর, অন্যান্য দেশের জন্য সর্বনিম্ন কভারেজ থেকে সার্বজনীন প্রোগ্রামগুলি সরানোর জন্য এটি সহজ ছিল কারণ তাদের সাথে বিরোধের জন্য তাদের কিছু ব্যক্তিগত স্বার্থ ছিল।

অন্যদিকে আমেরিকানরা তাদের প্রাইভেট সিস্টেমে নিখুঁত আগ্রহ দেখিয়েছিল। নিয়োগকর্তা এবং কর্মচারীরা ট্যাক্স-মুক্ত চাকরি হিসাবে বীমা রাখতে চেয়েছিলেন, যখন স্বাস্থ্যসেবা প্রদানকারী তাদের আয় রক্ষা করতে চেয়েছিলেন

যে সমস্ত ব্যক্তিগত স্বার্থগুলি ইউএসএর স্বাস্থ্যসেবা এত ব্যয়বহুল তাই এর অংশ।

বছর ধরে, ফ্রীডম্যান জনগণকে বোঝানোর চেষ্টা করেছিলেন যে একমাত্র দাতা সিস্টেম দেশকে অর্থ সঞ্চয় করবে।

"তারপর আমি বুঝতে পেরেছি যে আমি প্রতি ডলারের কথা বলার কথা বলছি, যেকোনো ব্যক্তির আয়ের একটি ডলার"। "এটা একটি স্বাস্থ্য বীমাকারী হতে পারে, এটি একটি ড্রাগ কোম্পানী হতে পারে, এটি একটি হাসপাতালে হতে পারে। "

এমন দেশ যেখানে স্বাস্থ্য বীমা সরকার চালানো বা অলাভজনক চালায়, দাম বাড়ানোর জন্য কোন মুনাফা নেই।

একটি কমনওয়েলথ ফান্ড রিপোর্ট পাওয়া গেছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উচ্চ স্বাস্থ্যসেবার খরচ বেশিরভাগ প্রযুক্তি এবং উচ্চতর স্বাস্থ্যের মূল্য বেশী ব্যবহার দ্বারা চালিত হয়।

উদাহরণস্বরূপ, নেদারল্যান্ডসের একটি সাধারণ বাইপাস সার্জারির খরচ প্রায় 15,000 মার্কিন ডলার, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 75 হাজার মার্কিন ডলার খরচ হয়।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসক্রিপশন ওষুধও প্রাইভেটর হয় - কখনও কখনও অন্য দেশের চেয়ে দ্বিগুণ পরিশোধ।

এটা অন্তত অংশ কারণ অন্য সরকার খরচ-কার্যকারিতা এবং সেট দামের জন্য ঔষধ মূল্যায়ন, কিন্তু ইউ এস সরকার না।

মেডিকেয়ার চালানোর সরকারী সংস্থাটি আসলে মাদকের দামের সাথে আলোচনার জন্য নিষিদ্ধ।

ইউ.এস. স্বাস্থ্যসেবা খরচ চালানোর আরেকটি কারণ হল প্রশাসনিক খরচ, যেহেতু অনেকগুলি বিমা সংস্থার একটি সিস্টেম জটিল বিলিং ব্যবস্থা তৈরি করে।

স্বাস্থ্য বিষয়ক জার্নালের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে এই ধরণের খরচ মোট ইউএসএর ২5 শতাংশের বেশি ব্যয় করে। হাসপাতালের ব্যয়।

কানাডা ও স্কটল্যান্ডের প্রশাসনিক খরচের প্রায় দ্বিগুণ, যা উভয়ই সর্বজনীন, একক-দাতা সিস্টেম।

যুক্তরাষ্ট্রে যদি এই খরচগুলি হ্রাস করা হয়, তবে গবেষণায় দেখা গেছে যে এটি প্রতি বছরে 150 বিলিয়ন ডলারেরও বেশি বাঁচবে।

রাষ্ট্রপতি ট্রামের স্বাস্থ্য নীতি আপনার স্বাস্থ্যের ক্ষতি করতে পারে।

কনজার্ভেটিক পন্থা

সার্বভৌম স্বাস্থ্যসেবার পক্ষে কথা বলে যারা রক্ষণশীলদের - এখনও ডানপন্থী চিন্তাবিদদের মধ্যে সংখ্যালঘু - মাল্টি-পিয়ার সিস্টেমগুলি পছন্দ করে।

উদাহরণস্বরূপ, Ruddy এর পরিকল্পনা, বেসরকারী বীমা বাজার অন্তর্ভুক্ত হবে, Medicaid এবং মেডিকেয়ার বলপূর্বক ছাড়াও

রক্ষণশীলদের দ্বারা আলোচনা করা আরেকটি মাল্টি ডায়ার মডেল হল সিঙ্গাপুরের স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থা।

দেশের একটি অনন্য প্রোগ্রাম যা নাগরিকদের ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্টে অর্থ প্রদান করার প্রয়োজন রয়েছে - নিয়োগকর্তার অবদানের সাথে মিলে - যেগুলি একটি ভর্তুকিপ্রাপ্ত জাতীয় স্বাস্থ্য বীমা স্কিমের অংশ হিসাবে যত্ন নেওয়ার জন্য ব্যবহৃত হয়।

অক্কিক রায়, ফোর্বসের মতামত সম্পাদক এবং রক্ষণশীল চিন্তাধারার ফরেপের প্রতিষ্ঠাতা, সিঙ্গাপুর এবং সুইস মডেলের এসিএ প্রতিস্থাপন পরিকল্পনার ভিত্তিতে।

ওয়াশিংটন এক্সাম্যানিন অপারেটিং এ, রায় লিখেছেন, "সিঙ্গাপুর ও সুইজারল্যান্ডের তুলনায় আমরা যতটা স্বাস্থ্যসেবা ব্যয় করি এবং যতটা অর্জন করি তার সবগুলোই অর্জন করে যে আমেরিকানরা তাদের নিজের সিস্টেমের কথা বলে: পছন্দ, প্রযুক্তি এবং চিকিত্সক অ্যাক্সেস। "

সমালোচকরা উল্লেখ করেন যে, উভয় ব্যবস্থাকে হঠাৎ নিয়ন্ত্রিত এবং সরকারি সহায়তা প্রদান করা হয় - ঐতিহ্যগত রক্ষণশীলরা যে প্রবণতাগুলি বিরোধিতা করবে।

রায় বলেন যে তিনি কমপক্ষে পাঁচ বছরের জন্য বাদানুবাদ করছেন যে রক্ষণশীলদের সার্বজনীন কভারেজের কারণকে আলিঙ্গন করা উচিত।

"ডান দিকে উপলব্ধি হল সার্বজনীন কভারেজগুলি অত্যধিক খরচ করে এবং এটি স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থায় আরো বেশি সরকারি হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হয়", রয় হেলথলিনকে বলেন।

তিনি অসম্মত।

"কারণ আমাদের সিস্টেমের দাম এত বেশি, যদি আপনার কম খরচে সিস্টেম থাকে তবে আপনি আসলে সবাইকে কভার করতে এবং কম অর্থ ব্যয় করতে পারেন", রয় বলেন।

রায় সাধারণত একক দাতা মডেলের বিরোধিতা করে, কিন্তু এটি সব রক্ষণশীলদের পক্ষে সত্য নয়।

এফ। জ্যাক মেজেন বিশ্ববিদ্যালয়ে এন্টনিনি স্কালিয়া ল স্কুল এ প্রফেসর এইচ। বক্লি এবং একটি ট্রাম্প সমর্থক সম্প্রতি একটি একক দাতা সিস্টেমকে সমর্থন করার জন্য প্রেসিডেন্টকে আহ্বান জানিয়ে বলেছিলেন যে তিনি তাঁর পরিকল্পনার প্রতিজ্ঞা করেছেন যে কেউই বিচ্ছিন্ন নয়।

"এই আউট অফ পকেট উপরে একটি ক্যাডিল্যাক পরিকল্পনা ক্রয় করার অধিকার সঙ্গে, কানাডিয়ান মডেলের, এটি সর্বজনীন স্বাস্থ্য সেবা সর্বজনীন স্বাস্থ্য সেবা," Buckley নিউ ইয়র্ক পোস্টে লিখেছেন

। মেডিকেয়ারের অপব্যবহার একটি multibillion- ডলার শিল্প »

সব জন্য মেডিকেয়ার

যদিও এটি অত্যন্ত অসম্ভাব্য, যদি ট্রাম্প একটি একক দাতা পরিকল্পনা সমর্থন করতে চান, কাজ এক আছে।

স্যান্ডার্স তিনি কয়েক সপ্তাহের মধ্যে একটি একক দাতা সিস্টেম তৈরি করতে একটি বিল পরিচয় করিয়ে দেবে বলেন।

ওয়ার্কিং ফ্যামিলিজ পার্টি, সোশ্যাল সিকিউরিটি ওয়ার্কস এবং ন্যাশনাল নার্সস ইউনাইটেডসহ বেশ কয়েকটি প্রগতিশীল দল এই পদক্ষেপটি সমর্থন করেছে।

"আমাদের কাজ শুধু সাশ্রয়ী মূল্যের কেয়ার অ্যাক্ট বাতিল না করা", স্যান্ডার্স বস্টন সমাবেশে জনতার বলেন। "আমাদের পেশা শিল্পজাত বিশ্বের বাকি অংশে যোগদান করা, [এবং] একটি অধিকার হিসাবে সব মানুষের জন্য স্বাস্থ্যের গ্যারান্টি গ্যারান্টি। "

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আনুমানিক 28 মিলিয়ন লোকের এখনও এসিএর সত্ত্বেও স্বাস্থ্য বীমা নেই।

সমর্থকরা বলছেন যে সমস্ত পরিকল্পনাের জন্য মেডিকেয়ার ইউ.এস. স্বাস্থ্যসেবা খরচ নাটকীয়ভাবে কমাবে এবং সর্বজনীন কভারেজ প্রদান করবে।

একটি একক দাতা সিস্টেম প্রশাসনিক খরচ এবং মাদক সঞ্চয়গুলিতে ব্যাপক দক্ষতা প্রদান করবে। ডাঃ এডাম গাফ্নি, একটি জাতীয় স্বাস্থ্য প্রোগ্রামের জন্য ডাক্তারগণ

ফ্রীডম্যান হিসেব মতে, সব প্ল্যানের জন্য মেডিকেয়ার ইউ.এস. এর অর্থনীতিকে প্রতিবছর $ 200 বিলিয়ন বকেয়া রাখবে, স্বাস্থ্যসেবা পরিষেবাগুলিতে প্রবেশের সুযোগ বাড়ানো।

"যদি আমরা ইউরোপীয় ও কানাডিয়ানদের মত মাদকদ্রব্যের দাম পরিশোধ করি, তাহলে আমরা $ 100 বিলিয়ন ডলার সরাসরি ত্যাগ করব"।

পরিকল্পনার সমালোচকেরা যুক্তি দেন যে এটি উচ্চ করের দিকে পরিচালিত করবে এবং ফেডারেল খরচ বাড়িয়ে দেবে, কোনও গ্যারান্টি ছাড়াই তা খরচ হবে।

কিন্তু একক দাতা সমর্থনকারীরা বলছেন সামগ্রিক সঞ্চয় থাকবে।

"অনেক মানুষের জন্য, আপনি একটি প্রিমিয়াম পরিবর্তে একটি ট্যাক্স মাধ্যমে স্বাস্থ্যসেবা জন্য অর্থ প্রদান ভাল উপকার দেখতে পাবেন," Gaffney বলেন।

হসিয়াও এবং ফ্রিডম্যান হেলথলাইনকে বলেছিলেন যে লোকেরা সাধারণত তারা সত্যিকারের খরচ বোঝে না যা তারা ইতিমধ্যে স্বাস্থ্য কভারেজের জন্য প্রদান করে।

সর্বাধিক নতুন ধারণা এবং ভাল ধারণাগুলি উজ্জ্বল করতে কিছুটা সময় নেয়। স্টিভ কোহেন, টেনেসি কংগ্রেসনাল প্রতিনিধি

ফ্রীডম্যান বলেছিলেন যে একমাত্র দাতা ব্যবস্থা ব্যবসাটি উপকৃত হবে কারণ স্বাস্থ্য বীমাের বর্তমান বোঝা ইউ.এস. শ্রম খরচ বৃদ্ধি করে।

"এটি একটি ফ্যাক্টর নেতৃস্থানীয় কোম্পানীর দেশ ছেড়ে যেতে বা অন্য দেশ থেকে জিনিস আমদানি, বরং এটি আমেরিকানরা নিয়োগের পরিবর্তে," তিনি যোগ করেছেন।

সকল বিলের জন্য আরেকটি মেডিকেয়ার ইতিমধ্যে রেপ। জন কনার্স, ডি-মিচ, হাউস, জানুয়ারিতে।

বিলটি কার্যত পাস করার কোন সুযোগ নেই এবং হাউস ডেমোক্র্যাটদের সংখ্যাগরিষ্ঠ সমর্থনও পায়নি, যদিও কনারসের টুইটটি আগের ভার্সনের তুলনায় "রেকর্ড ভাঙা" সমর্থন রয়েছে বলে টুইট করেছে।

রিপাবলিক। স্টিভ কোহেন, ডি-টেন, বিল এর সহ-পৃষ্ঠপোষক এক, হেলথলিনকে বলে আইনটি সমর্থন করে কারণ তিনি কম পরিমাণে মেমফিসে ভোট প্রদান করেন যা এখান থেকে উপকৃত হবে।

তিনি বলেন যে, এএইচসিএ-এর অধীনে, লাভজনক হারে ক্ষতিগ্রস্ত হবার জন্য মেমফিস সবচেয়ে কঠিন শহরগুলোর মধ্যে একটি হবে।

"একটি ধারণা যোগ্যতা আছে, এটি সমর্থন মূল্য," কোহেন বলেন। "বেশিরভাগ নতুন ধারনা এবং ভাল ধারণা উত্থিত করার জন্য কিছুটা সময় নেয়। এবং যদি আপনি বিশ্বাস করেন যে এটি একটি ভাল ধারণা, আপনি রাজনৈতিক জলবায়ু নির্বিশেষে এটি সমর্থন করা উচিত। "

ক্যান্সারের রোগীরা ওবামারাই বাতিলের সিদ্ধান্তের জন্য উদ্বিগ্নভাবে অপেক্ষা করছে

কলোরাডো থেকে 64 বছর বয়েসী সম্পাদক উইকি টোশার, হেলথলাইনকে বলেন তিনি তার" 65 তম জন্মদিন, যখন তিনি মেডিকেয়ারের জন্য যোগ্যতা অর্জন করবেন

তিন বারের স্তন ক্যান্সার বেঁচে থাকা, তিনি একটি গুরুতর অসুস্থতা সহ যে আর্থিক চাপ খুব ভাল জানেন।

2003 সালে, তার দ্বিতীয় স্তন ক্যান্সার নির্ণয়ের পর, তোরের তার চিকিৎসা খরচ সর্বকালের উচ্চ আঘাত, বছরের জন্য $ 20,000 এর বেশি বলে।

তারপর ২009 সালে, তিনি তার চাকরি হারিয়ে ফেলেন, তার নিয়োগকর্তা-সমর্থিত স্বাস্থ্য বীমা দ্বারা অনুসরণ করেন, এবং শিখেছেন যে কলোরাডোতে ব্যক্তিগত স্বাস্থ্য বীমাকারীদের কেউ তার আগে তার স্তন ক্যান্সার নির্ণয়ের জন্য তাকে আবরণ করবে না।

ইউ। এস স্বাস্থ্যের মূল্য অন্যান্য দেশের তুলনায় বাইপাস সার্জারি:

& ষাঁড়; ইউ এস খরচ: $ 75, 345

& ষাঁড়; সুইজারল্যান্ড: $ 36, 509

"পুনরাবৃত্তি ঝুঁকি মাত্র খুব বেশী ছিল," তিনি স্বাস্থ্যবিষয়ক বলেন। "আমি অপরিহার্য ছিলাম "

টোশার অবশেষে একটি রাষ্ট্রীয় প্রোগ্রামের মাধ্যমে উচ্চ ঝুঁকি কভারেজ খুঁজে পেয়েছিল এবং কলোরাডো এর বীমা বাজারে খোলা যখন একটি সস্তা এসিএ পরিকল্পনা সুইচ।

গত বছর, টোশারের আরেকটি স্তন ক্যান্সার নির্ণয়ের মুখোমুখি হয়েছিল, এমনকি একটি এসিএ ভর্তুকি নিয়েও তিনি বলেন যে আর্থিক কষ্ট গুরুত্বপূর্ণ।

"আমি আমার মেডিকেল বিল পরিশোধ করার জন্য যথেষ্ট টাকা আছে নিশ্চিত করার জন্য আমার বাজেট পরিকল্পনা," তিনি বলেন।

কিন্তু তিনি আরও বড় সমস্যাগুলির সম্মুখীন যারা জানেন

তোরণে কলোরাডো অলাভজনক সেন্স অফ সিকিউরিটি পাওয়া গেছে, যা আর্থিকভাবে সংগ্রামরত স্তন ক্যান্সারের সাথে মানুষের অনুদান প্রদান করে।

ইউ। এস স্বাস্থ্যের মূল্য অন্যান্য দেশের তুলনায় তুলনায় স্ক্যান:

& bull; ইউ এস খরচ $ 896

& ষাঁড়; সুইজারল্যান্ড: $ 438

উত্স: কমনওয়েলথ ফান্ড

"আমরা তাদের চিকিত্সা এবং নিরাময় উপর মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করা উচিত কিনা বা না তারা তাদের পরিবারের খাওয়ানো বা তাদের ঘরবাড়ি হারাতে সক্ষম হবে না সম্পর্কে উদ্বিগ্ন করার চেষ্টা" সে বলেছিল.

এটা তোরের মত মানুষ এবং যাদের তিনি সাহায্য করেছেন কেন স্বাস্থ্য সংস্কার কেন বিতর্কিত এবং মানসিক বিতর্কে পরিণত হয়েছে সেই হৃদয়ে রয়েছে।

কোনও রাজনীতিবিদ তার স্বাস্থ্য বীমা বা হোম হারানোর কারনে ক্যান্সারের সাথে কোনও ব্যক্তির জন্য দায়বদ্ধ হতে চায় না।

রিচার্ডসরা তাদের এসিএ প্রতিস্থাপন বিল প্রত্যাহার করার পরে তোরারকে স্বস্তি দেওয়া হয়েছিল কারণ তিনি মনে করেছিলেন উভয় পক্ষের ফাঁকফোকর একটি কার্যকর পরিকল্পনা তৈরি করতে সহযোগিতা করবে না।

"আমার কাছে ত্রাণসুবিধার সবচেয়ে বড় ইঙ্গিত হচ্ছে যে মানুষকে একে অপরের সাথে কথা বলা শুরু করতে হবে," তিনি আরও বলেন।