Vaccinations, মাতাপিতা এবং শাস্তি
সুচিপত্র:
একটি মিশিগান মা সম্প্রতি কারাগারে এক সপ্তাহ অতিবাহিত করেছেন।
তিনি তার 9-বছর-বয়সী ছেলেকে ক্যাপচার অধিকারও হারিয়েছেন।
AdvertisementAdvertisementকেন?
তিনি তার প্রাক্তন স্বামী সঙ্গে একটি হেফাজতে চুক্তি অংশ হিসাবে তার সন্তানের টিকা বাতিল করতে অস্বীকার করে।
যদিও এটি আদালত আদালতের অবমাননা ছিল, তবে টিকাগুলির বিরোধিতা করে এমন বাবা-মাদের জন্য সম্ভাব্য আইনি দুর্ঘটনাগুলির উপর আলোকপাত করা হয়েছে।
বিজ্ঞাপনরেবেকা ব্রডো তার পুত্রের প্রাথমিক হেফাজত ছিল, তবে তাকে হেফাজতে রাখার শর্তাদি অনুযায়ী জীবনযাপন করতে ব্যর্থ হওয়ার কারণে আদালত অবমাননার দায়ে অভিযুক্ত করা হয়।
এই চুক্তির মাধ্যমে তিনি তার পুত্রের vaccinations আপ টু ডেট রাখেন।
বিজ্ঞাপনজ্ঞান"আমি একটি প্রগাঢ় মাতা, যারা আমার সন্তানদের, তাদের স্বাস্থ্য এবং তাদের মঙ্গল সম্পর্কে গভীরভাবে চিন্তা করে," ব্রডো, যিনি টিকা দেওয়ার ধর্মীয় আপত্তিগুলির উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন, তিনি আদালতে বলেন। "যদি আমার সন্তানকে টিকা দেবার জন্য বাধ্য করা হত, তবে আমি এটা করতে নিজেকে আনতে পারিনি। "
যাইহোক, মামলার বিচারক শিশুটির বাবাকে অস্থায়ীভাবে হেফাজতে দেন এবং টিকা নেওয়ার আদেশ দেন।
মিশিগান মামলা হেফাজত ইস্যুতে কেন্দ্রীভূত করা, প্রতি টিকা না - বিচারক টিকা জন্য বা বিরুদ্ধে কোন আনুষ্ঠানিক রুল না।
"[কেস] মৌলিকভাবে হেফাজতে নেওয়া হয়, তবে নিউ ইয়র্ক ইউনিভার্সিটি স্কুল অফ ল এগ্রিগেটেড ল্যরিয়িং প্রোগ্রামের পরিচালক অ্যাটর্নি মেরি হল্যান্ড" আমি মনে করি এটা অপ্রাসঙ্গিক নয় যে, বাবা-মাদের মধ্যে বিতর্কের অবসান হয় "। হেলথ লাইফ
হল্যান্ড এছাড়াও ওয়ার্ল্ড বুধ প্রকল্পের আইনি অ্যাডভাইজরি বোর্ডের সদস্য, যা বাধ্যতামূলক টিকা বিরোধ।
বিজ্ঞাপনঅভিজ্ঞতা"ধারণা যে আদালত কারাবন্দি পিতামাতার কাছ থেকে প্রাথমিক হেফাজতটি গ্রহণ করবে না শুধুমাত্র একটি পিতা বা মাতা এর সিদ্ধান্তের একটি nonemergency পরিস্থিতি টিকা না - যে খুব অস্বাভাবিক," হল্যান্ড বলেন।
কিন্তু হোল্যান্ড আশা করেন যে অনুরূপ ক্ষেত্রে, প্রো-ভ্যাকসিসিং এবং একে অপরের বিরুদ্ধে অ্যান্টি-টিকাদান বাবদ, অনুসরণ করার সম্ভাবনা রয়েছে।
"যত বেশি লোক রাজ্যগুলির দ্বারা প্রতিষ্ঠিত ভ্যাকসিন শংসাপত্র নিয়ে প্রশ্ন তোলেন, তত বেশি লোক 'না, ধন্যবাদ,' বলতে যাচ্ছেন এবং আমি মনে করি আপনি এইরকম আরও অনেক কিছু দেখতে পাবেন," তিনি বলেন।
বিজ্ঞাপনকিসের প্রয়োজন
সমস্ত 50 ইউ। এস। রাজ্য এবং ডেল্টা কলম্বিয়াতে স্কুল বয়সে শিশুদের শৈশব রোগের বিরুদ্ধে টিকা দেওয়া প্রয়োজন।
যাইহোক, ২013 সালের হিসাবে, ধর্মীয় ভিত্তিতে টিকা দেওয়ার বিরোধিতা করলে প্রায় সমস্ত রাজ্য বাবা-মায়েরা একটি ছাড় প্রদান করে।
বিজ্ঞাপনঅভিজ্ঞতাউপরন্তু, 18 টি রাজ্য নৈতিক বা দার্শনিক ভিত্তিতে ছাড় প্রদান করে, যেমনটি বিশ্বাস করে যে ভ্যাকসিনগুলি বিপজ্জনক উপাদান ধারণ করে, রাষ্ট্রীয় বিধানসভার ন্যাশনাল কনফারেন্স অনুযায়ী।
ক্যালিফোর্নিয়ার, ওয়েস্ট ভার্জিনিয়া এবং মিসিসিপি একমাত্র রাজ্য যা এই ধরনের ছাড়ের অনুমোদন দেয় না।
২013 সালে স্মরণসভায় আক্রান্ত হওয়ার পর, ক্যালিফোর্নিয়ার দেশটিতে কঠোরতম বাধ্যতামূলক টিকা দেওয়ার একটি আইন পাস করে।
বিজ্ঞাপনএর জন্য প্রয়োজন হয় যে সমস্ত শিশুদের স্কুলে স্কুলে যাওয়ার 10 টি রোগের জন্য আপ টু ডেট টিকা দেওয়া হয়: টিটেনাস, ডিপথেরিয়া, হাম, খিঁচুনি, গামছা, রুবেলা, হেপাটাইটিস বি, ইনফ্লুয়েঞ্জা বি, পোলিও, এবং মুরগি ।
ক্যালিফোর্নিয়ার আইন অনুযায়ী, অনির্বাচিত শিশুকে পাবলিক বা প্রাইভেট স্কুলগুলিতে অংশগ্রহণের পাশাপাশি দিনের যত্ন কর্মসূচিতেও অংশগ্রহণ করতে বাধা দেওয়া হয়। শুধুমাত্র অনুমোদিত ছাড়গুলিই মেডিকেল কারণের জন্য।
বিজ্ঞাপনজ্ঞানসম্ভাব্য পরিণতি
আজকে, টিকাদান এবং তাদের সন্তানদের স্কুলে পাঠানোর জন্য নির্বাচন করা হচ্ছে সবচেয়ে বড় আইনি ফল সবচেয়ে "অ্যান্টি-ভ্যাক্স" বাবা-মা
যেসব বাবা-মা তাদের সন্তানদের টিকা দিতে ব্যর্থ হয়েছে তাদের বিরুদ্ধে দায়ের করা কোনো দায়দায়িত্ব নেই। ক্যালিফোর্নিয়ার ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন বিভাগের অধ্যাপক ডর্ট রুবিনস্টাইন রেইস বলেছেন, টিকা নীতি এবং আইন সম্পর্কে প্রায়শই লিখেছেন।
"অ-টিকাটি '80 এবং 90 ডিগ্রি পর্যন্ত বেশ বিরল ছিল, তাই আমাদের অনেক দাবী উত্থাপনের জন্য পর্যাপ্ত প্রতিরোধযোগ্য রোগ সংক্রমণ নেই।
"যদি আমাদের এইরকম আরো ক্ষতি হয়, তবে এটা অনিবার্য যে কোনও ক্ষেত্রেই একটি মামলা হবে," Reiss বলেন। "আমি মনে করি না মামলাগুলো খুবই শক্তিশালী প্রতিবন্ধক, কিন্তু আমি মনে করি শিশুর জন্য ক্ষতিপূরণ থাকা গুরুত্বপূর্ণ, যারা এই সিদ্ধান্তের জন্য মূল্য দিতে হবে না। "
মামলাগুলির অনুপস্থিতি সত্ত্বেও, বাবা-মাদের সম্ভাব্য দায়িত্ব সম্পর্কে আইনগত চেনাশোনাগুলিতে একটি বিতর্কিত বিতর্ক হয়েছে যারা টিকা দিচ্ছে না।
"যদি আপনি হুরের ঝুঁকি বা চাবুক কাশি বা গামছা সম্পর্কে জানেন, এবং আপনি এখনও অন্যদের ঝুঁকি রাখতে পছন্দ করেন, তাহলে কি আপনি এই পছন্দগুলির পরিণাম থেকে মুক্ত হবেন? "হার্ভার্ড ল স্কুল এর বিল অফ হেল্থ ব্লগের ২013 সালে নিউ ইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ের ল্যাঙ্গোন মেডিক্যাল সেন্টারের মেডিক্যাল এথিক্স বিভাগের প্রধান আর্ট কাপলান, পিএইচডি জিজ্ঞাসা করেছেন।
যাইহোক, এই ধরনের দাবিগুলি জমা "বেশ কয়েকটি কারণের জন্য কঠিন," Reiss বলেন।
শিশুরা অসুস্থ হয়ে পড়ে কারণ তাদের বাবা-মা তাদের টিকা দিচ্ছে না একটি অবহেলা বা ব্যাটারি মামলা দায়ের করতে পারে, কিন্তু "আবেগগতভাবে আপনার পিতা-মাতার বিরুদ্ধে মামলা করা খুবই কঠিন," তিনি উল্লেখ করেন।
বেশিরভাগ রাজ্যে এই ধরনের মামলা প্রতিরোধ যে পিতামাতার অনাক্রম্য মূর্তি আছে
যাইহোক, Reiss বলেন যে যেমন একটি মামলা সাফল্যের একটি উচ্চ সুযোগ আছে যদি পিতামাতার কর্তব্য তাদের শিশুদের যুক্তিসঙ্গত যত্ন প্রদান, যেমন স্মৃতি ভ্যাকসিন প্রদান, যার একটি উচ্চ কার্যকারিতা হার আছে উপর ভিত্তি করে।
"এটা দেখানো খুবই সহজ হবে যে, যদি বাবা-মা টিকা টিকিয়ে রাখে, তাহলে শিশুটি হজম করতে পারবে না"।
অন্যদের উপর জর্জরিত
তত্ত্বগতভাবে, অবিভাজিত বাচ্চাদের দ্বারা বাচ্চাদের পিতা-মাতা বা এমনকি সম্প্রদায়গুলি - দায়বদ্ধতার জন্য দাবী করতে পারে, কিন্তু আবার আইনটি গুরুত্বপূর্ণ সড়ক নির্মাণ করে, Reiss বলেন।
"সাধারণভাবে আপনাকে অন্যদের রক্ষা করার জন্য পদক্ষেপ নিতে হবে না," তিনি বলেন।
উদাহরণস্বরূপ, একটি কার দুর্ঘটনায় ক্ষতিগ্রস্তদের সাহায্য করতে ব্যর্থ হলে, দাঁড়িপাল্লাদের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা যাবে না।
Reiss বলেন যে একটি আপত্তি এই "আচরণ কর্তব্য" মানদণ্ড তৈরি করা যেতে পারে, যদি অভিযোগকারী যুক্তিযুক্ত যে বিরোধী টিকা पालक প্যাসিভ পর্যবেক্ষক ছিল না বরং ইচ্ছাকৃত বা অবহেলার ক্রিয়ায় যে ক্ষতির কারণ নিয়েছে
আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনী এই ধরনের মামলাগুলিকে আরও সহজ করার জন্য একটি আইনী ব্যতিক্রমকে বহন করতে পারে।
এন্টি Teri Dobbins Baxter, সিনসিনাটি ল রিভিউ বিশ্ববিদ্যালয়ের লিখিত লেখায় দাবী করেন যে, টিকা দেওয়ার জন্য বাবা-মাদের অধিকার "অন্যদেরকে ক্ষতির হাত থেকে রক্ষা করার জন্য সাধারণ যত্ন ব্যায়চারের দায়িত্ব পালন করে না"। "
তথাপি, যদিও, কারবারের প্রমাণ আদালতে একটি চ্যালেঞ্জ হতে পারে, Reiss এবং হল্যান্ড একমত।
"এমনকি ডিজেনিলে ক্যালিফোর্নিয়ার মস্তিষ্কের প্রাদুর্ভাবেও, তদন্তকারীরা 'পেটিট জিরো' ট্র্যাক করেনি," হোল্যান্ড বলেন "এটা সবসময় স্পষ্টতই সনাক্ত করা যায় না যেখানে সংক্রমণ থেকে এসেছে। "
" দায়বদ্ধতা সম্পর্কে অনেক কথা বলা হয়েছে, কিন্তু আমি এটা খুব বেশি দূরে না দেখেছি ", তিনি আরও বলেন।
টিকার নির্মাতাদের দায়বদ্ধতা কিছুটা সীমাবদ্ধ।
1986 সালের জাতীয় শৈশব ভ্যাকসিন ইজুরি অ্যাক্ট ডিজাইনার ডিজাইমগুলি যেমন নির্দিষ্ট বিভাগে নির্মাতাদের বিরুদ্ধে দায়বদ্ধতা মামলা নিষিদ্ধ। ম্যানুফ্যাকচারিং ত্রুটিগুলি যেমন ম্যানেকারিং ত্রুটি হিসাবে বিষয়গুলির জন্য দায়ী হতে পারে।
এই আইনটি ভ্যাকসিন সম্পর্কিত আঘাতগুলির শিকারদের জন্য ক্ষতিপূরণ তহবিল গঠন করেছে। তহবিলে আবগারি ট্যাক্স মাধ্যমে অর্থ প্রদান করা হয়।
তহবিলটি $ 3 প্রদান করেছে শুরু হওয়ার পর থেকে 5 বিলিয়ন দাবির দাবি করে, যদিও তিনটি দাবি দাখিলের মধ্যে মাত্র এক ক্ষতিপূরণ পায়।
