লেই ডিটেক্টর হিসাবে মস্তিষ্কের স্ক্যানগুলি

ফৌজদারী আদালতে যা ঘটবে তার সত্যিকারের সত্য অনুসন্ধান করা হচ্ছে।

ফৌণিক বিজ্ঞান দীর্ঘ এই সন্ধানে সাহায্য করেছে।

বিজ্ঞাপনজ্ঞাপন

তবে, অন্যান্য বৈজ্ঞানিক সরঞ্জামগুলি - পলিগ্রাফ, মস্তিষ্ক স্ক্যান এবং কার্যকরী চৌম্বকীয় অনুনাদী ইমেজিং (এফএমআরআই) - অপরাধবোধ বা নির্দোষতার প্রমাণ হিসেবে মূলত অগ্রহণীয়।

কিছু ঔষধ বিশেষজ্ঞ বিশ্বাস করেন যে যদি বাস্তব ট্র্যাবরেটরের বাইরে বিশ্বব্যাপী অবস্থার ক্ষেত্রে বৃহত্তর পরীক্ষাগুলি পরিচালিত হয় তবে কঠোর প্রোটোকল ব্যবহার করে তা প্রতিবর্ণযোগ্য ফলাফল অর্জন করে।

ড। ড্যানিয়েল ডি ল্যাংলেবিন মিথ্যা সনাক্তকরণের ক্ষেত্রে নেতৃস্থানীয় গবেষকদের মধ্যে একটি। তিনি পেনসিলভানিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের পেরেলমান স্কুল অব মেডিসিনের মানসিক রোগের সহযোগী অধ্যাপক এবং ফিলাডেলফিয়া ভেটেরান্স প্রশাসন মেডিকেল সেন্টারের একজন কর্মী চিকিৎসক।

বিজ্ঞাপন

কি ল্যাংলেবেল আদালতের মামলায় এফএমআরআইয়ের ভবিষ্যৎ ব্যবহারের কথা বলে?

"হ্যাঁ," তিনি হেলথলিনকে বলেন। "কিন্তু এটির পিছনে তথ্য এবং এটি একটি শিক্ষিত অনুমানের মধ্যে একটি শিক্ষিত উত্তর হচ্ছে এর মধ্যে কি দাঁড়িয়ে আছে, তবে আমাদের নিয়মিত অবস্থার অধীনে বাস্তব-বাস্তব পরিস্থিতি পরীক্ষা করতে হবে এমন বড়-বড় পরীক্ষাগুলি প্রয়োজন। এই পর্যন্ত, আমার উত্তর একটি অনুমান হবে। "

বিজ্ঞাপনের বিজ্ঞাপন

"রাইট এখন," তিনি অব্যাহত রেখেছিলেন, "আমাদের কাছে পলিগ্রাফ আছে, যা সঠিকভাবে উপরে বর্ণিত সঠিকতার একটি স্তর আছে। কিছু লোক আছে যারা বলে যে পলিগ্রাফ 100 শতাংশ সঠিক। কিন্তু সামগ্রিকভাবে সাহিত্য, জাতীয় বিজ্ঞান একাডেমি কর্তৃক রিপোর্ট সহ, 75 শতাংশ পরিসীমা সংখ্যা উল্লেখ করে। সুতরাং, পলিগাফটি ইতিমধ্যেই সুন্দর ভাল কিন্তু বাস্তব জীবনের জন্য যথেষ্ট ভাল নয়, যার মানে ক্লিনিকাল অ্যাপ্লিকেশন। যদি এফএমআরআই এটিকে উন্নত করতে পারে, তবে এর অর্থ হচ্ছে এগিয়ে যাওয়ার উপায় রয়েছে। "

মেরিল্যান্ডের একটি হাইফ্লাইন্সের হত্যাকাণ্ডের কেন্দ্রস্থল একটি এফআরআরআই ছিল।

প্রতিরক্ষামন্ত্রী গ্যারি স্মিথ, ইরাক ও আফগানিস্তানে পাঁচটি যুদ্ধের ট্যুর দিয়ে সাবেক সেনা রেঞ্জার, তার রুমমেটকে হত্যা করার অভিযোগে ট্রায়াল ছিল

স্মিথের অ্যাটর্নি আশা করেছিলেন যে তার ক্লায়েন্টের এফএমআরআই প্রমাণ করবে যে তিনি সত্য বলছেন। মামলায় সভাপতিত্বকারী বিচারক বলেন, তিনি এফএমআরআইকে "চটুল" মনে করেন কিন্তু প্রমাণ হিসাবে এটি স্বীকার করতে অস্বীকার করেন।

ল্যাংলেবিন এবং জনাথন জি হকুন, পিএইচডি, পেনি স্টেটে মনোবিজ্ঞানের সহকারী শিক্ষণ অধ্যাপক, ২016 সালে একটি কাগজে প্রকাশিত "Polygraphy and Functional Magnetic Resonance Imaging in Lie Detection: গোপন তথ্য পরীক্ষার সাহায্যে একটি নিয়ন্ত্রিত অন্ধ তুলনা" - ক্লিনিকাল সাইকিয়াট্রি জার্নাল মধ্যে।

বিজ্ঞাপনজ্ঞান

"আমরা প্যারিজ্রফ এবং এফএমআরআইয়ের মধ্যে 1২ থেকে 17 শতাংশ পার্থক্য দেখিয়েছি, এফএমআরআইর পক্ষে," ল্যাংলেবেন বলেন। "[একটি] fMRI মিথ্যা সনাক্তকরণের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে এবং এটি polygraph চেয়ে ভাল হতে পারে।কিন্তু এটি একটি কী প্রশ্নের উত্তর না: এটি আইনি প্রভাব জন্য যথেষ্ট ভাল হবে? কারণ সেখানে আমরা নির্ভুলতা একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন স্তর প্রয়োজন। "

Polygraph বনাম মস্তিষ্ক স্ক্যান

পলিগ্রাফ, 50 বছরেরও বেশি আগে চালু করা হয়েছে, বিভিন্ন প্রশ্নগুলির সময় একজন ব্যক্তির বিদ্যুতের ত্বক চলাচল, হৃদস্পন্দন এবং শ্বসন নিরীক্ষণ করে।

ধারণাটি হচ্ছে যে পরিমাপের ঊর্ধ্বগামী বা নিম্নমুখী স্পিকগুলি নির্দেশ করে যে ব্যক্তি মিথ্যা বলছে।

বিজ্ঞাপন

বেশীরভাগ ইউ.এস. বিচারব্যবস্থায় আইনী সাক্ষ্য হিসাবে পলিগ্রাফের ফলাফলকে অগ্রহণযোগ্য বলে গণ্য করা হলেও, এটি বাণিজ্যিকভাবে বিশ্বের 30 বছরের জন্য প্রাক-নিয়োগ স্ক্রীনিংয়ের একটি ডিভাইস হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছে। সরকারী ব্যাকগ্রাউন্ড চেক এবং নিরাপত্তা অনুমোদনগুলিতে ব্যাপকভাবে পলিগ্রাফগুলি ব্যবহার করা হয়।

"পলিগ্রাফ পদ্ধতিগুলি পেরিফেরাল স্নায়ুতন্ত্রের জটিল কার্যকলাপকে প্রতিফলিত করে যা কেবলমাত্র কয়েকটি পরামিতির ক্ষেত্রেই কমে যায়, যখন FMRI হাজার হাজার মস্তিষ্কের ক্লাস্টারগুলি স্থান এবং সময় উভয় ক্ষেত্রে উচ্চতর রেজোলিউশনের দিকে নজর রাখছে" Langleben বলেন। "যদিও কোন ধরনের কার্যকলাপ মিথ্যা বলে অনন্যা, আমরা মস্তিষ্কের কার্যকলাপকে আরও নির্দিষ্ট চিহ্নিতকারী বলে প্রত্যাশিত করেছিলাম এবং এটিই আমার বিশ্বাস যা আমরা পেয়েছি। "

বিজ্ঞাপনজ্ঞান

যাইহোক, কিছু আইনি বিশেষজ্ঞদের একটি মিথ্যা সনাক্তকরণ টুল হিসাবে মস্তিষ্কের স্ক্যান সম্পর্কে সন্দেহজনক থাকা।

হেনরি টি। গ্রীলে, ক্যালিফোর্নিয়ার স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটির আইন প্রফেসর এবং স্ট্যানফোর্ড সেন্টার ফর ল এবং বায়োসিসিয়েন্সের পরিচালক, তিনি বলেন যে কোন একক গবেষণায় "সন্দেহাত্বিকভাবে বিবেচনা করা প্রয়োজন, তদনুসারে অনুসন্ধানকারী কতই না ভাল। "" যদি পাঁচটি বিভিন্ন দল Langleben গবেষণা প্রতিলিপি, আমি এটি সম্পর্কে আরো ভাল বোধ করবে, কারণ এটি শুধুমাত্র 28 জন মানুষ তুলনায় আরো জড়িত হবে, "তিনি স্বাস্থ্যবিধি জানান। "তথাপি, এমন লোকেদের দ্বারা মিথ্যা বলা হয়েছে যারা জানেন যে তারা গবেষণা বিষয়ক, এবং মিথ্যা করার নির্দেশাবলী অনুসরণ করছে, প্রকৃত জীবনে মিথ্যা থেকে ভিন্ন হতে পারে। "

বিজ্ঞাপন

" এটি সমাধান করার জন্য একটি খুব কঠিন সমস্যা, "Greely যোগ। "আমরা জনগণকে গ্রেফতারের কাছাকাছি যেতে পারি না যাতে তাদের 'মিথ্যা' মিথ্যা প্রমাণের জন্য একটি এফএমআরআই পরীক্ষা নেওয়া হয়। কোনও ঘটনাতে, পলিগ্রাফের তুলনায় 'উল্লেখযোগ্যভাবে ভাল' খুব ভাল নয়। প্রায় সব ইউ এস এস কোর্টে, এটি ভর্তি করা যথেষ্ট ভাল নয়, এবং বেশিরভাগ বিশেষজ্ঞরা মনে করেন এটি আদালতের বাইরের বাইরে যতবার ব্যবহার করা উচিত নয়। এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নিচের লাইন: পলিগ্রাফের চেয়ে ভাল, এমনকি সত্য হলে, গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলির জন্য ব্যবহার করা যথেষ্ট ভাল নয়। "999" গেরিলি বলেন যে সব মামলায় সাক্ষীদের হাজির করা হলে বিশেষজ্ঞরা শুনানির পর এফএমআরআই প্রত্যাখ্যান করে কারণ তাদের ফলাফল যথাযথভাবে প্রমাণিত হয় না এবং পরীক্ষাগুলি কোনো সুপ্রতিষ্ঠিত প্রোটোকল অনুসরণ করে নি।

বিজ্ঞাপনজ্ঞান

উপরন্তু, তিনি বলেন, "প্রমাণ খুব বেশী সময় খাওয়াবে এবং তার খুব সন্দেহজনক মূল্যের আলোকে উপযুক্ত জুরি ভুল বোঝাবুঝি হতে পারে। "

কীভাবে মস্তিষ্ক স্ক্যান করতে হয়

পরীক্ষাগারের বাইরে, একটি রেডিওলজিস্ট এফএমআরআই এর উন্নত পরীক্ষার প্রয়োজনে ল্যাংলেবেনের সাথে সম্মত হয়।

ড। প্রতীক মুখোপাধ্যায় ক্যালিফোর্নিয়ার ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া, সানফ্রান্সিসকোতে (ইউসিএসএফ) রেডিওলজি এবং বায়োইঞ্জিনিয়্যারিয়ার অধ্যাপক এবং সান ফ্রান্সিসকো ভেটেরান্স এফেয়ার্স মেডিসিন সেন্টারের নিউরডজেনারেটিক রোগীদের সেন্টার ফর ইমিয়ারিংয়ের পরিচালক।

"টেস্টিং সম্ভবত বাস্তব জীবনের আইনি ক্ষেত্রে পরিচালিত হতে পারে কিন্তু কঠোর বৈজ্ঞানিকভাবে কঠোর অবস্থার অধীনে কাজ করা উচিত হবে," তিনি স্বাস্থ্যবিধি জানায়। "এই গবেষণা গঠন করা হবে, কারণ, পরীক্ষার সম্পূর্ণ যাচাই করা হয় পর্যন্ত আদালতে কোন ফলাফল গ্রহণযোগ্যতা সন্দেহজনক হবে। এই ঔষধ মধ্যে ক্লিনিকাল অনুশীলন জন্য গবেষণা গবেষণা ফলাফল ব্যবহার করে নৈতিক বাধা অনুরূপ। "

প্রণব মুখোপাধ্যায় বলেছিলেন যে আদালতের মামলায় এফএমআরআইয়ের গ্রহণযোগ্যতা নিয়ে সংশ ও আপত্তিগুলির আগে কিছু মান পূরণ করা উচিত:

নির্ভুলতা

এটি অবশ্যই মিথ্যা ইতিবাচক এবং মিথ্যা নেতিবাচকতার হার কম।

• নির্ভরযোগ্যতা। এটি অবশ্যই ব্যর্থতার হার কম।
• সাধারণীকরণ। কি সব বয়সের এবং আইকিউ স্তরের মানুষ, যারা মানসিক অসুস্থতা, যারা সাইকোঅ্যাক্টিভ পদার্থের অধীন, এবং যাদের আগে মাথা আঘাত, স্ট্রোক, ডিমেনশিয়া ইত্যাদি আছে তাদের মধ্যে এটি কাজ করে?
• প্রতিদ্বন্দ্বিতাগুলির প্রতি জোরালোতা। স্ক্যানের সময় আপনার মাথায় সামান্য সরানোর জন্য কোন fMRI নিন্দা করা যথেষ্ট।
• "উন্নত মস্তিষ্কের ইমেজিং পদ্ধতি প্রয়োজন, এবং বাস্তবিক বিশ্বের অবস্থার মধ্যে অন্তর্ভুক্ত আরও অনেক বৈজ্ঞানিকভাবে কঠোর পরীক্ষা," প্রণব মুখোপাধ্যায় বলেন। "একাডেমিক স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণা জন্য fMRI ব্যবহার করে বর্তমান বৈজ্ঞানিক সাহিত্যের এমনকি অনেক reproducibility একটি ব্যর্থতা থেকে কষ্ট হয় জোর দেওয়া এখন আরো নির্ভরযোগ্য এবং প্রজনন ফলাফল উত্পাদন fMRI পদ্ধতি উন্নত করা হয়। " ল্যাংলেবিন পরীক্ষাগারের বাইরে কীভাবে এফএমআরআই পরীক্ষা করবেন?

"জাপানে পলিগ্রাফ ব্যবহার করার মতো পদ্ধতির অনুরূপ", তিনি বলেন। "যথাযথ দক্ষতার সাথে কেউ এই বিষয়ে অধ্যয়ন করবে এবং একটি 'জোরপূর্বক পছন্দ' প্রশ্নাবলীকে প্রশ্নগুলির সাথে একত্রিত করবে যার মধ্যে একটি স্পষ্ট হ্যাঁ / কোনও উত্তর নেই যা সম্ভাব্য অপরাধী এবং পরীক্ষিত ব্যক্তির মধ্যে পার্থক্যকে আরও বড় করে। "

বিশ্লেষণকৃত তথ্যের ফলাফল" প্রভাব আকার "একটি পরিমাণগত আনুমানিক হবে - মিথ্যা এবং সত্যের মধ্যে পার্থক্য শক্তি, তিনি বলেন।

কেন আদালত অনিচ্ছুক?

ল্যাংলেবিন বলেন, তিনি কেন জানেন যে এফএমআরআই এর গ্রহণযোগ্যতা প্রতিরোধের জন্য আদালতে চলছে:

"বাস্তব জীবনে" পরিস্থিতিতে এই পদ্ধতির 'ত্রুটি হার' সংক্রান্ত তথ্য অভাব সংক্রান্ত বৈধতা, "তিনি বলেন," অসত্য ভয় নতুন প্রযুক্তি দ্বারা প্রতিস্থাপিত বা এমনকি প্রতিস্থাপিত হচ্ছে, এবং একটি এর মন থাকার অযৌক্তিক ভয় দেখায়। মূলত, ভাল পুরাতন Freudian 'প্রতিরোধের। '"

বিচারক তাদের courtrooms মধ্যে polygraph বা fMRI ফলাফল গ্রহণযোগ্য হতে হবে কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য প্রতিষ্ঠিত Frye (1923) এবং Daubert (1993) মান ব্যবহার করুন।

ফ্রী মান প্রযোজ্য এমন একটি আদালত নির্ধারণ করতে হবে যে কোনও পদ্ধতিতে প্রমাণ প্রাপ্তির পদ্ধতি সাধারণত একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞরা স্বীকার করেন কিনা।

ডুবার্টের সাথে, একটি বিচারক বিচারক একটি বিশেষজ্ঞের বৈজ্ঞানিক সাক্ষ্য যে যুক্তি বা পদ্ধতি যা বৈজ্ঞানিকভাবে বৈধ এবং মামলার ঘটনাগুলি সঠিকভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে তার উপর ভিত্তি করে একটি প্রাথমিক মূল্যায়ন করে।

কার্নেল ল স্কুল এ অবস্থিত আইনী তথ্য ইনস্টিটিউটের ওয়েবসাইট অনুযায়ী, ডুবার্টের মানদণ্ডের পক্ষে অনেক রাজ্য ও ফেডারেল আদালত বন্ধ করে দেওয়া হয়েছে।

এদিকে, ক্যালিফোর্নিয়ার সত্যবাদী ব্রেইন করপোরেশনের প্রধান নির্বাহী জোয়েল হুইজেনগা, যিনি প্রাক্তন আর্মি রেঞ্জার গ্যারি স্মিথের এফএমআরআই পরিচালনায় নিখোঁজ প্রজেক্টের মাধ্যমে আরেকটি হত্যাকাণ্ডে কাজ করছেন।

হিউজেনা এফএমআরআইকে একটি মূল্যবান হাতিয়ার হিসাবে দেখেছেন যে পরিপ্রেক্ষিতে একজন প্রতিবাদী সত্য বলছেন।

"ন্যাশনাল একাডেমী অফ সায়েন্সেস একটি রিপোর্টের মাধ্যমে বেরিয়ে আসে যে, কোরআন দ্বারা ফরেনসিক হিসেবে ব্যবহার করা হয় এমন কোনও প্রযুক্তি বর্তমানে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির দ্বারা ডিএনএ পরীক্ষার জন্য নির্ণয় করা যায় কিনা তা যাচাই করা হয়নি"। ।

"এই সমস্ত অন্যদের (আঙুলের ছাপ, ইত্যাদি) গ্র্যান্ডবাইলের কোনও প্রমাণ ছাড়াই তারা কাজ করেছিল এবং বর্তমানে এটি ফ্রেই বা ডুবার্টের পরীক্ষাগুলি ব্যবহার করার জন্য আদালতের ব্যবস্থায় প্রবেশ করতে পারবে না"।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রত্যক্ষদর্শী রিপোর্টের মাধ্যমে মানুষকে মৃত্যুদণ্ড দেয়, যখন তারা ঐতিহ্যবাহী পদ্ধতিতে সম্পন্ন হওয়ার 65 শতাংশ সঠিক বলে প্রমাণিত হয়, হুজিঙ্গা উল্লেখ করেন।

"যদি আপনি ছবিগুলি একের পর এক করে দেন এবং সেই ব্যক্তিকে বলুন যে অপরাধী তালিকার মধ্যে নাও হতে পারে, যা একটি নতুন পদ্ধতি, সঠিকতা 75 শতাংশে বেড়ে যায়," তিনি বলেন। "সুতরাং, আদালতের ব্যবস্থাটি সম্পর্কে নির্ভুলতা হ'ল হাস্যকর বলে মনে হয়। এটা প্রায় শক্তি, এবং এটি স্পষ্টভাবে বিরোধী বিজ্ঞানের সাধারণভাবে, কারন তারা আইনী ক্ষেত্রগুলিতে কর্মীদের কাছ থেকে ক্ষমাকে দূরে রাখতে চায় যাতে তারা যা করতে চায় তা করতে পারে। "

" বর্তমানে, বিজ্ঞান ও আইন মধ্যে একটি শক্তি সংগ্রাম আছে। আইন আমাদের জনসংখ্যার ব্যয়ে বড় বিজয়ী হচ্ছে, "তিনি যোগ করেন।

গাঢ় নোট যে সনাক্তকরণের জন্য ডিএনএ প্রমাণ "আরো অনেক বৈজ্ঞানিকভাবে সহজ প্রক্রিয়া। "

" কিন্তু জাতীয় বিজ্ঞান একাডেমী এবং এফবিআই প্রোগ্রামে তার ব্যবহারের জন্য প্রোটোকল তৈরির দুটি প্রতিবেদন গ্রহণ করে "তিনি বলেন," এবং অপরাধের ল্যাবগুলি ব্যাপকভাবে গৃহীত হওয়ার পূর্বে যে পরীক্ষাটি করার কথা স্বীকার করতে চেয়েছিলেন। যদি fMRI- ভিত্তিক মিথ্যা সনাক্তকরণ কখনোই খুব ব্যবহারযোগ্য হয়- এবং পরবর্তী 10 থেকে ২0 বছরের মধ্যে আমি প্রায় 50/50 এ মতভেদ স্থাপন করে - অনুরূপ জিনিসগুলি ঘটতে হবে। "

'কল্পিত হাতিয়ার'

অ্যান্ড্রু জেজিক, মেরিল্যান্ডের অপরাধী প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নি গ্যারি স্মিথ, ২01২ সালে তার দ্বিতীয় ট্রাইব্যুনালে তাঁর ক্লায়েন্টের এফএমআরআই চালু করেছিলেন। বিচারক তা স্বীকার করেনি।

স্মিথ দুবার দোষী সাব্যস্ত হয় এবং তার দোষী সাব্যস্ত হয় দ্বিগুণ, Jezic বলেন। স্মিথ সম্প্রতি অ্যালফোর্ডের একটি মামলা করেছেন।

"এটি অপরাধবোধের একটি ভুক্তি ছিল না," স্মিথ হেলথলিনকে বলে। "আমি অনিচ্ছাকৃত হত্যাকান্ড এবং বেপরোয়া বিপদের জন্য দোষী, কিন্তু আমি আমার নির্দোষতা বজায় রাখলাম। আমি আমার জীবনের প্রায় এক দশক ধরে হারিয়েছি - ছয় বছর জেলে এবং তিন বছরের গৃহবন্দী।Alford plea সময় দিয়েছেন আমাকে। "

অ্যালফোর্ডের মামলার পরবর্তী পদক্ষেপটি একটি বিচারকের সামনে পুনর্বিবেচনামূলক শুনানি হবে, তবে শুনানির আগে স্মিথ 18 থেকে ২4 মাস অপেক্ষা করতে হবে।

স্মিথ এখন কলেজ শেষ করছেন, Jezic এর আইন কেরানি হিসাবে কাজ করে, এবং আইন স্কুলে হাজির করার পরিকল্পনা।

জেজিক FMRI কে একটি "কল্পিত হাতিয়ার" বলে ডাকে। "

" যে কেউ এটা জমা দিতে ইচ্ছুক তা নিজের মধ্যে এবং তার একটি কারণ। "তিনি হেলথলিনকে বলেন। "যখন আপনি আগেই বলেছিলেন যে এটি এমন কোন কিছু নয় যা আপনি জাল করতে পারেন, তখন এটি একটি fMRI জমা দেওয়ার সাহস লাগে এবং আপনি এই পরীক্ষাটি পাস করার জন্য ইন্টারনেটে কিছু পড়তে পারেন না। যদি কেউ এটি করতে ইচ্ছুক এবং এটি দিয়ে যায়, এটি একটি সুন্দর উল্লেখযোগ্য সূচক যা ব্যক্তি বিশ্বাস করে যে তারা নির্দোষ। "

জেজিক বলেছেন FMRI গ্রহণযোগ্য হতে দীর্ঘ পথ, কিন্তু জড়িত সব পক্ষের জন্য" আকর্ষণীয় "।

"যদি কোন ব্যক্তি একটি fMRI গ্রহণ করে এবং দুর্ভাগ্যজনকভাবে ব্যর্থ হয়, তাহলে এটি প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নি এবং প্রসিকিউটরের মানসিকতাকে প্রভাবিত করবে"। "যদি ব্যক্তিটি পরীক্ষায় পাস করে, তাহলে এটি প্রতিরক্ষা এবং বিচারের উপর প্রভাব ফেলতে পারে না, কারণ তারা এই বিষয়ে কিছুই বিশ্বাস করতে পারে না। কিন্তু এটা সাহস এবং ব্যক্তির নিখুঁত দৃঢ় বিশ্বাসের একটি বিক্ষোভ যে তিনি নির্দোষ হয়। "